L'ex giudice della Corte Suprema Uk Jonathan Sumption ha lanciato l'allarme: le organizzazioni potrebbero interpretare male la storica sentenza che ha definito le donne in base alla biologia all'inizio di questa settimana.
Lord Sumption ha dichiarato al programma PM di BBC Radio 4 che, contrariamente a gran parte dei commenti alla sentenza della Corte Suprema , i giudici non hanno preso posizione e non hanno previsto l'obbligo di creare spazi riservati a persone dello stesso sesso. La sentenza è stata interpretata da molti come un'esclusione delle donne trans dagli spazi riservati alle donne. 
La sentenza fa seguito a un ricorso legale contro il governo scozzese da parte del gruppo di attivisti For Women Scotland (FWS) in merito alla definizione di "donna" nella legislazione scozzese che impone una rappresentanza femminile del 50% nei consigli di amministrazione pubblici.
I commenti di Lord Sumption giungono dopo che Kishwer Falkner, presidente della Commissione per l'uguaglianza e i diritti umani, ha suggerito che avrebbe preso in considerazione i trust del Servizio Sanitario Nazionale che non proteggevano i reparti riservati a un solo sesso. 

Lord Sumption ha invece sostenuto che, sebbene molti abbiano interpretato la sentenza nel senso che i fornitori di servizi sono obbligati a fornire spazi riservati a un solo sesso in base al sesso biologico, la sentenza implica che escludere le persone transgender dagli spazi riservati a un solo sesso è consentito e non costituisce una violazione dell'Equality Act del 2010. Ha affermato: "Questo è il punto principale, che credo sia stato frainteso in questa sentenza. Credo sia molto importante sottolineare che è consentito escludere le donne trans da queste strutture. Ma non si è obbligati a farlo.
Quindi, ad esempio, le autorità di uno sport come il pugilato femminile o il calcio femminile sono autorizzate a limitarlo alle donne biologiche. Non hanno violato le norme antidiscriminazione previste dalla legge [sull'uguaglianza]. Ma la sentenza non significa che le autorità sportive debbano limitare il pugilato femminile o il calcio femminile alle donne biologiche. 

A Lord Sumption è stato anche chiesto cosa pensasse delle dichiarazioni della baronessa Falkner, secondo cui la sentenza avrebbe comportato che le donne transgender non avrebbero più potuto partecipare allo sport femminile, essere ospitate in reparti separati e che gli spogliatoi avrebbero dovuto essere assegnati in base al sesso biologico.
In risposta, ha detto: "No, non credo che sia vero [...] Non credo che la baronessa Falkner abbia ragione a dire che non si possano avere donne transgender nello sport femminile. Semplicemente, se si decide di non averle, non si infrange la legge... Credo che si siano dati molto da fare per evitare di schierarsi nel dibattito ideologico". 

In risposta ai commenti di Lord Sumption, la baronessa Falkner ha dichiarato al Primo Ministro di ritenere di essere stata fraintesa: "La sentenza della Corte Suprema ha chiarito che, laddove un servizio o uno sport soddisfi le condizioni per essere erogato su base univoca, ciò deve essere fatto sulla base del sesso biologico. Questo vale per gli sport che sono "influenzati dal genere" e per servizi come i reparti ospedalieri o gli spogliatoi delle palestre". 

"Una volta che un servizio o uno sport è stato correttamente definito 'solo per donne', significa che è riservato alle donne biologiche.
"Se alle persone biologicamente maschi viene consentito di partecipare a uno sport riservato alle donne o di usufruire di un servizio riservato alle donne, tale servizio non soddisferà più le condizioni per essere fornito su base riservata alle donne".
Gli attivisti a favore della tutela dello status biologico femminile, tra cui l'autrice di Harry Potter J.K. Rowling, hanno celebrato il risultato, mentre la maggior parte della comunità trans ha reagito con sgomento.
La controversia FWS verteva sulla questione se una persona in possesso di un certificato di riconoscimento di genere (GRC), che riconosce il suo genere come femminile, dovesse essere trattata come una donna ai sensi della legge del 2010.
In precedenza, FWS aveva affermato che non legare la definizione di sesso al suo "significato ordinario" avrebbe potuto avere conseguenze di vasta portata sui diritti basati sul sesso, nonché sui "servizi quotidiani rivolti a un solo sesso" come i servizi igienici e i reparti ospedalieri.
Tuttavia, gli avvocati del governo scozzese hanno dichiarato alla Corte Suprema, in un'udienza tenutasi a novembre, che una persona in possesso di un GRC è "riconosciuta dalla legge" come avente cambiato sesso.
L'attivista trans Jaxon Feeley ha dichiarato al quotidiano The Independent che la sentenza sarebbe impossibile da attuare a livello di controllo e porterebbe gli uomini trans a essere costretti a usare i bagni femminili. 
Inoltre ha aggiunto: "Se ora entro in un bagno [femminile] e dico: 'Beh, mi è stato assegnato il sesso femminile alla nascita', la gente non ne sarà contenta. Ho la sensazione che la gente ne sarà piuttosto intimidita.
"Non solo mette ovviamente [le donne biologiche] in una situazione difficile, ma permette anche a qualsiasi uomo [cisgender] di entrare in qualsiasi cosiddetto spazio ufficiale monosesso e dire: 'Beh, mi è stato assegnato il genere femminile alla nascita'. Come si fa a controllarlo? Non si può controllarlo."

(Davis Maccox su The Independe del 18/04/2025)


  CHI PAGA ADUC
l’associazione non percepisce ed è contraria ai finanziamenti pubblici (anche il 5 per mille)
La sua forza economica sono iscrizioni e contributi donati da chi la ritiene utile
DONA ORA