C'è stato un tempo in cui fumare sigarette non solo era una cosa normale, ma veniva addirittura incoraggiato dai medici. Alla fine, le prove del male sono arrivate.

Una cosa simile è accaduta con la carne negli ultimi due decenni. Recenti dichiarazioni del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) e dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) hanno confermato che la carne danneggia la salute umana e il pianeta. Ma come nel caso del tabacco negli anni ’60 e ’70, questa conoscenza scientifica ha impiegato tempo per entrare a far parte del comportamento dei consumatori.

Messaggi come “il fumo uccide” e “il fumo provoca cecità” insieme a un’immagine grafica sono obbligatori per legge su tutti i prodotti del tabacco nel Regno Unito dal 2008. Queste etichette di avvertenza hanno contribuito a ridurre il numero di fumatori a livello nazionale. Qualcosa di simile potrebbe funzionare per ridurre il consumo di carne? E se sì, qual è la cosa migliore da mettere in evidenza?

In un nuovo studio, abbiamo scoperto che le etichette di avvertenza grafica riducono la scelta delle farine a base di carne del 7%-10% quando descrivono le conseguenze del consumo di carne per la salute, le epidemie e il cambiamento climatico.

Di cosa vale la pena avvisare?
Le etichette di avvertenza sulle confezioni o sui menu della carne potrebbero evidenziare la prova che un consumo relativamente elevato di prodotti a base di carne aumenta il rischio di malattie cardiovascolari, ictus e, secondo uno studio, demenza. Esistono anche prove del fatto che il consumo di carne rossa e lavorata comporti un rischio maggiore di sviluppare diabete di tipo 2, obesità e tumori multipli.

Oppure, queste etichette potrebbero avvertire le persone che l’allevamento della carne aumenta notevolmente il rischio di una pandemia. È più probabile che emergano epidemie di malattie zoonotiche (che passano dagli animali all’uomo, come il COVID-19 o l’influenza suina) laddove gli animali sono tenuti a stretto contatto. E mentre le aziende agricole si espandono in terre selvagge, le specie private di habitat migrano verso paesi e città dove gli incontri con le persone sono più probabili.

Le etichette sui prodotti a base di carne e sui menu potrebbero anche avvisare le persone del danno ambientale causato dal consumo di carne. Si stima che l’allevamento del bestiame sia responsabile fino al 15% di tutte le emissioni di gas serra derivanti dalle attività umane. Il Comitato sui cambiamenti climatici, che fornisce consulenza al governo britannico, ha affermato che il consumo di carne dovrebbe diminuire del 20% entro il 2030 e del 35% entro il 2050 per raggiungere l’obiettivo di zero emissioni nette del paese.

Testare le etichette
In uno studio recente, abbiamo chiesto a 1.001 consumatori di carne del Regno Unito di scegliere tra quattro opzioni per 20 pasti in un questionario online. I partecipanti dovevano confermare la loro preferenza facendo clic sull'immagine di un'opzione di carne, pesce, vegetariana o vegana per pasti tra cui hamburger, curry, lasagne e pasta al forno.

Per valutare l’impatto delle etichette di avvertenza grafiche sul numero di persone che optano per la carne, abbiamo diviso i partecipanti in quattro gruppi. Un gruppo ha visto un’etichetta di avvertenza sotto l’opzione carne raffigurante un’area deforestata e la frase “mangiare carne contribuisce al cambiamento climatico”. Un altro gruppo ha visto l’opzione carne etichettata con l’immagine di un uomo che aveva un infarto e il testo “mangiare carne contribuisce a peggiorare la salute”. Un terzo gruppo ha visto un’etichetta sotto l’opzione carne raffigurante animali in gabbia in un mercato umido, insieme a “mangiare carne contribuisce alle pandemie”. L'ultimo gruppo ha visto le quattro opzioni senza etichette.

Quando non è stata presentata alcuna etichetta di avvertenza, i partecipanti hanno scelto le opzioni a base di carne circa due volte su tre (64%). Questa cifra è scesa al 54% con le etichette di avvertenza pandemica, al 55% con quelle di avvertenza sanitaria e al 57% con quelle di avvertenza climatica.

Gli interventi del governo per incoraggiare le persone a mangiare meno carne possono essere controversi, quindi resta la questione su quale etichetta potrebbe essere la più adatta per una campagna di sensibilizzazione pubblica. Nelle domande di follow-up, i partecipanti hanno indicato di non essere contrari alle etichette di allerta climatica sulla carne, ma di essere meno favorevoli alle etichette che si riferiscono ai rischi per la salute e alla pandemia derivanti dal consumo di carne.

Sebbene siano necessarie ulteriori ricerche per replicare e confermare questi risultati, ora disponiamo di alcune prove che suggeriscono che l’introduzione di etichette di allarme climatico potrebbe essere efficace nell’influenzare le scelte dei pasti e relativamente accettabile per il pubblico.

(Jack Hughes - PhD Candidate in Behavioural Science, Durham University -, Mario Weick - Professor of Behavioural Science, Durham University
Milica Vasiljevic -, Associate Professor of Behavioural Science, Durham University su The Conversation del 01/11/2023)

  CHI PAGA ADUC
l’associazione non percepisce ed è contraria ai finanziamenti pubblici (anche il 5 per mille)
La sua forza economica sono iscrizioni e contributi donati da chi la ritiene utile
DONA ORA