mi chiedo: ma la persona che ha scritto questo articolo è la stessa che nel maggio del 2020 scriveva https://www.imgpress.it/attualita/distanziamento-sociale-nea nche-per-sogno/ ???
Un articolo del tutto condivisibile che lasciava intravedere l'esistenza di uno spirito critico,di quella lucidità che consente di rendersi conto del "messaggio fuorviante" , del "lapsus freudiano" dell'"insulto al semplice buon senso" (tutto questo riferito al termine "“distanziamento sociale”)
Aggiungo che anche il termoscanner o termometro a pistola che spesso ci troviamo puntato alla testa può essere inteso come un lapsus freudiano,ci ricorda che siamo tutti sotto ricatto.(il ricatto su cui è fondata tutta questa pantomima di essere tutti malati contagiosi e quindi potenziali assassini)
Insomma una persona che a maggio 2020 era ancora in grado di comprendere che la narrazione ufficiale degli eventi e la realtà non coincidevano.
E poi cos'è successo? C'è stato un lockdown mentale? Sarà l'effetto di questa psicopandemia o forse una delle reazioni avverse del vaccino?
Purtroppo il terrorismo di media, Governo e istituzioni ha fatto presa alla perfezione, provocando danni psicologici irreversibili.E come evidenzia il prof.Meluzzi in Italia il 20% della popolazione usa psicofarmaci, quindi hanno avuto gioco facile.
Ed ecco un'altra vittima.Ma bisogna essere tolleranti con loro,non bisogna offenderle.Bisogna compiatirle, aiutarle, anche se mi fa orrore leggere questo articolo.E mi fa ancora più orrore sapere che queste non sono opinioni/credenze di uno solo ma di tanti.
"cavia della pandemia" "considerarsi una mina vagante per gli altri e quindi considerare gli altri come una mina vagante"
"Chi proprio non intende vaccinarsi non è condannato a morte dalla legge (il suo boia può essere solo il Covid19!) e neppure al carcere, semplicemente dovrà rinunciare a fare alcune cose per non mettere a repentaglio la vita e la salute degli altri."
"concordo pienamente con quanto detto dal presidente del Consiglio Mario Draghi un paio di giorni fa: “appello a non vaccinarsi è appello a morire” (e a far morire, aggiungo io) e con altre sue dichiarazioni in proposito."
Le affermazioni di questo banchiere sono prive di qualsiasi fondamento scientifico, sono puro terrorismo,istigazione all'odio verso i non vaccinati , mi fa orrore chi dice di concordare con queste parole.Ma come ho già detto le vittime vanno compiatite.
non vaccinato = malato terminale = contagioso = untore/assassino
Comunque complimenti ai vaccinati: avete ottenuto la libertà e soprattutto adesso siete immortali
Purtroppo l'autore dell'articolo dimentica (come fanno tanti altri) che quando si parla di rischi bisogna sempre associare la probabilità che quell'evento si verifichi. Chi non lo fa o è ignorante o è in malafede (ma anche tutti e 2).
Ogni volta che vado in auto rischio di morire in un incidente stradale , lo stesso potrebbe succedere camminando per strada , oppure come conseguenza di un incidente domestico , oppure per una puntura di insetto .Contrarre la malattia del covid è solo un ulteriore rischio.Ma qual'è la probabilità di trovare un appestato ,essere contagiato e morire? Secondo qualcuno è più probabile essere colpito da un fulmine (forza Zeus!!)

Concludo ricordando che :
a Marzo 2020 in piena emergenza OMS raccomandava di indossare la mascherina solo se sospetti di aver contratto il nuovo coronavirus e presenti sintomi quali tosse o starnuti e ancora "Non servono a proteggere i sani, ai sani non servono assolutamente a nulla" (non c'erano mascherine e quindi non si poteva creare panico dicendo alla gente di correre a mascherarsi)
Quando sono arrivate le prime forniture e dopo l'accordo con FCA per la conversione di alcune linee di produzione, le mascherine sono diventate obbligatorie perchè andavano smaltite.
Idem con i vaccini.Sono stati fatti contratti con le case farmaceutiche e adesso i vaccini vanno smaltiti e anche in fretta perchè hanno una durata limitata.Ovviamente guai a mettere in dubbio l'efficacia dei vaccini e delle mascherine.
I nostri governanti devono dire ciò che conviene a loro.

C'era una volta un pangolino e un pipistrello...

Citazione:"Il microbo è nulla, il terreno è tutto"

https://www.byoblu.com/2021/07/30/il-dio-vaccino-tiziana-alt erio/

https://www.byoblu.com/2021/06/18/ecco-perche-non-vaccinero- mia-figlia-il-potente-discorso-del-professor-giovanni-frajes e/?fbclid=IwAR1lzaP7iU_q4XcSc0oaDAtWLoGHxAe4yhIsb5rIgGLqbzYr CqZGG5TKEPI

https://www.ilparagone.it/attualita/vanden-bossche-fermare-v accinazioni/
https://www.geertvandenbossche.org/ lettera aperta all'OMS
https://37b32f5a-6ed9-4d6d-b3e1-5ec648ad9ed9.filesusr.com/ug d/28d8fe_266039aeb27a4465988c37adec9cd1dc.pdf

https://www.lapressa.it/articoli/politica/ex-primario-pronto -soccorso-modena-ecco-perch-sconsiglio-il-vaccino

https://www.facebook.com/100GiorniDaLeoni/videos/19989164536 9857/

https://www.youtube.com/watch?v=xaCZb-1COTo Dott.ssa MARIA GRAZIA DONDINI

https://www.detoxed.info/eurodeputato-croato-ivan-vilibor-si ncic-lintera-crisi-non-riguarda-la-salute-ma-controllo-della -popolazione-e-denaro/ (fonte : https://ivsincic.eu/objave/this-whole-crisis-is-not-so-much- about-health-as-it-is-about-control/ )

https://www.detoxed.info/the-big-reset-il-documentario-senza -censura-sulla-verita-della-pandemia/
https://www.rivistailmulino.it/a/cass-r-sunstein-il-diritto- della-paura C. SUNSTEIN, Il diritto della paura. Oltre il principio di precauzione

Faccio parte del 'partito degli scettici' e non condivido l'idea che la vaccinazione 'risolve tutto' provo fastidio quando mi chiedono 'se sono stato vaccinato' e si premurano di raccomandarmelo... [dato che non esiste obbligo] ma noi dovremmo 'seguire l'esempio' secondo alcuni...
Compelle intrare' si diceva ai tempi dell'Inquisizione...

Buongiorno annapaola.
Mi scusi ma vorei capire.
La decisione di non prendere un vaccino sperimantale è una mia libera scelta, per cui assumo volontariamente il rischio di ammalarmi di Covid, e la Stato non mi può obbligare.
Posso ammettere che lo stato in certe condizioni limiti i diritti dell'individuo a fronte di un preminente interesse pubblico,
ma deve esserci coerenza fra il fine dichiarato e il mezzo utilizzato e qui non ne vedo proprio.
Perchè un vaccinato dovrebbe avere un green pass che lo autorizza a uscire e un non vaccinato no, quando è accertato che il vaccino non impedisce di essere contagiosi ma solo di sviluppare la malattia in forma grave?
Ilgreen pass serve a proteggere la popolazione (chi e da che, visto che i vaccinati sono protetti e i non vaccinati hanno deciso liberamente di correre il rischio)? O serve a punire chi non accetta il vaccino sperimentale, introducendo di fatto un obbligo vaccinale surrettizio ma senza assumersi la responsabilità (chi si vaccina "sponaneamente" deve firmare il consenso informato con cui si assume il rischio degli eventi avversi)?

Salve, Auriggi!
Lei presume, sin dall'inizio dei suoi interventi, che le mie noterelle siano rappresentative della posizione di ADUC sulla questione delle vaccinazioni. Niente di più sbagliato, dato che in ADUC non vige mai il "pensiero unico" e non mi stupirei se un'altra persona, che pubblica le sue riflessioni su questo sito, scrivesse tutto il contrario. Personalmente leggerei, ci rifletterei sopra, e non è detto che mi metterei a discutere. Come del resto sto facendo con quello che ha scritto Lei. E, a questo proposito, Le faccio notare che qualunque lettore, su questo sito, può esprimere ciò che pensa, purché non contenga ingiurie e/o cose che si potrebbero prestare a denunce per diffamazione.
Io scrivo sempre a titolo personale, e le mediazioni mi sono estranee. Cerco di esprimermi in modo rispettoso verso gli altri, anche se la pensano in modo antitetico a me. Avere apprezzato quanto ha fatto e detto Matteo Salvini che si trova su posizioni diametralmente opposte alle mie per quanto riguarda molti temi, è il segno non solo di questo rispetto, ma anche del fatto che mi impegno a riconoscere le cose positive in chiunque, secondo me, le manifesti,anche, appunto, in una persona tanto lontana dalla mia visione del mondo.

x V.Donvito
Stimato presidente, mettiamola così: sono un asociale..... Le mie frequentazioni di ambienti extra familiari sono (sempre state) minime, i miei contatti, già di norma piuttosto limitati, dal febbraio dello scorso anno si sono ulteriormente ridotti, limitandosi praticamente alla bolla dell'ambiente lavorativo: una dozzina di persone, delle quali, per altro, finora nessuna ha dovuto fare un periodo di isolamento, nè obbligatorio nè fiduciario. Non mi sono sentito privato di nessuna "libertà fondamentale" a causa del lockdown e delle diverse minori restrizioni seguite a quel periodo: come tale, ritengo a buon diritto di poter decidere liberamente se scegliere il rischio di un contagio o quello di un effetto avverso del vaccino.
Sono stato quasi da subito un estimatore della fazione "catastrofista", dei virologi come Galli e Crisanti (questo per dire che non sono assolutamente negazionista) e mantengo ancora il mio apprezzamento nei loro confronti: mi inalberavo all'inverosimile vedendo come venivano ostracizzati da molti e ancora adesso mi risento di come non vengano tenute in conto le loro raccomandazioni; questi esperti, infatti, continuano a dire che, insieme alla vaccinazione, non vanno abbandonate le misure di cautela che (molti, ma non tutti...) abbiamo avuto fin dall'inizio.
Ora, quello che io trovo fuorviante (e su questo mi invita a nozze il suo articolo relativo all'informazione) è che stia passando il messaggio "vaccino-panacea, soluzione di tutti i problemi": non è così! Il vaccino è solo una riduzione del danno, come giustamente osserva anche lei, ma una parte rilevante la deve avere il comportamento, che non può più essere (o almeno non ancora) quello che avevamo prima dell'arrivo del virus e ovviamente sono perfettamente d'accordo che chi si assembra in piazza, gridando senza mascherina contro il lasciapassare sia da sanzionare, che sia o non sia vaccinato.
In conclusione, non sono contrario tout-court alla prevenzione, solo vorrei aspettare che sia una sicurezza maggiore e, beninteso, sono dispiaciuto per chi ha fatto e sta facendo da "cavia", ancor più per chi ci ha rimesso la vita; a mio modo di vedere, se tutti avessimo rinunciato più drasticamente alle nostre pretese "libertà", ben oltre quelle imposte dalla quarantena iniziale e avessimo dato ai ricercatori i tempi canonici per le sperimentazioni, forse la situazione sarebbe diversa: che poi, da quanto ci hanno detto, pare sia quello che hanno fatto in Cina. Certo: là è stato imposto da un regime dittatoriale, mentre da noi avrebbe dovuto essere una libera scelta. "Ci ammaliamo di più, perchè siamo più liberi": quando Boris Johnson ha detto questa frase (non ho citato testuale, ma il senso era quello), rispondendo a chi gli faceva notare che in Cina già la curva era in discesa, mentre in UK saliva vertiginosamente, è stato irriso e biasimato da più parti, ma tutto sommato aveva ragione. Canonico è l'esempio delle discoteche riaperte l'estate scorsa: io amo far notare che, al di là del fatto che non ho interesse per il genere, non mi serviva un decreto di restrizione per farmi evitare quel tipo di ambiente; chi l'ha fatto, a mio parere, era totalmente incosciente o totalmente imbecille.

Grazie del tuo intervento Annapaola. Dopo aver sentito interviste assurde sul tema cavie da parte di partecipanti alle manifestazioni anti green pass, ero veramente scoraggiata dalla profonda ignoranza di quelli che parlavano di rifiuto a fare le cavie per la breve sperimentazione dei vaccini. Essendo tutti sempre cavie per effetti collaterali per ogni nuova terapia, ma evidentemente non rendendosene mai conto.
Sulla metodologia scientifica, ed etica, nella sperimentazione clinica di terapie e vaccini sono interventuta su ADUC molti mesi fa. L'intervento è stato poi ripreso anche da altri, come per esempio https://www.radiomugello.it/cultura/vaccini-e-covid-19-confu sione-e-disinformazione/, ma capisco che i limiti intellettuali attualmente in Italia sono estremamente diffusi e sfruttati a livello politico.
Se fossimo cavie di sperimentazione vaccini, saremmo anche cavie per ogni medicina che assumiamo, e se applicassimo lo stesso atteggiamento anticavia, non ci cureremmo mai e le malattie sarebbero tutte ancora incurabili.
Infatti tutti siamo proprio cavie per ogni nuova terapia per quanto riguarda gli effetti collaterali che, ovviamente, non possono essere sperimentati a priori nei trial clinici su volontari. Tutti i progressi delle terapie antitumorali, che hanno già salvato milioni, forse miliardi, di vite hanno giustamente sperimentato gli effetti collaterali e aggiornato i bugiardini nel corso delle applicazioni effettive. Lo stesso vale per i vaccini. Bisognerebbe imitare Israele che si mostra molto più scientifico e politicamente corretto di noi italiani.

x Aoriggi
doverebbe considerare che i vaccini non sono mai sicuri al 100% (tra i vari si può parlare di una certezza sul 90%), per cui anche il vaccinato è esposto, pur se molto meno del non-vaccinato, al contagio. Questo a livello individuale. A livello collettivo i non-vaccinati, oltre a contagiarsi più facilmente degli altri (costi SSN e comunque salute pubblica menomata) sono comunque veicolatori verso coloro che non si sono ancora vaccinati.

Non avevo ancora avuto occasione di sfogliare il sito, da che è cominciata la pandemia, per cui non mi ero ancora fatto l'idea della posizione di Aduc. Assumo quella di AnnaPaola come ufficiale dell'associazione o, quantomeno, ampiamente condivisa e, in effetti, mi aspettavo anch'io un atteggiamento un po' più scettico, forse per il principio "antisistemico" che mi ha sempre suscitato..... Diciamo che la cosa su cui concordo di meno è il fatto che chi non si vaccina venga indicato come un rischio per gli altri: quali altri? Se sono non vaccinati, come lui/lei, mal ne incolga a entrambi: Giove li fa e poi li accoppa..... Se un non vaccinato incontra un vaccinato, non vedo dove sta il problema o, meglio, la peggio può averla solo il "NON", dato che l'altro, sebbene protetto per se stesso, può comunque essere veicolo di infezione!

Brava Annapaola Laldi, finalmente un intervento ragionato sull'importante diffusione del Covid19. Qualcuno è in grado di spiegare perchè su questo tema, vitale per la salute pubblica, dominano invece i più stravaganti commenti? Se ne leggono di tutti i colori e provenienti da anonimi che non si qualificano. Per trascurarne la maggior parte basterebbe obbligare gli autori a dichiarare chi si é e con quale esperienza specifica si interviene. Ad esempio io sono un ex ricercatore (tecnologo in pensione) e mi guardo bene dall'intervenire sull'argomento se non per affermare ciò che il buon senso suggerisce: vacciniamoci tutti e chiudiamo questa brutta pagina.
Elio da Roma

Aspettiamo ancora qualche tempo... Covid-19 [probabilmente] sarà sconfitto e archiviato, ma non si può negare che questi siano stati 'tempi d'oro' per le Big-Pharma;

Buongiorno, io non sono d'accordo ne sul fatto che il vaccino sia l'unica salvezza e ne che se non ti vaccini muori. I vaccini non sono l'unica salvezza perché esistono cure alternative prontamente negate da medici, media e governo impartendo ai medici un protocollo, mai esistito prima e 4icattandoli con la radiazione. E poi parliamo di malasanità che è quella che ha ucciso la maggior parte delle persone lasciandole a casa col.paracetamolo in attesa di aggravarsi che se curate avrebbero avuto possibilità in più di saltarci fuori. Anche voi siete tra quelli che spingono in un unica direzione, quella di un vaccino che non immunizza, che fa diventare untori verso gli altri e di cui ci si deve prendere la responsabilità mentre medici governo e farmaceutiche ne sono completamente sollevati

Dopo questo annuncio privo di fondamenti scientifici mi cancello ciao e a non piu' risentirci.