Se la notizia fosse vera sarebbe un altro disastro nel disastro.
Sarebbe una ulteriore dimostrazione che la scelta nucleare é stata tragica soprattutto dal punto di vista ambientale.

Negli anni 70, al Politecnico, ci insegnavano che la scelta nucleare avrebbe liberato la società dall'enorme inquinamento dell'aria dovuto alle centrali termoelettriche, migliorando la salute di ciascuno di noi e avrebbe ridotto la corrosione delle strutture dovuta alla pioggia acida conseguente alle emissioni per la produzione di energia da combustibili fossili. Inoltre dicevano il nucleare era molto più economico dell'elettrico convenzionale, trascurando i costi di decomissioning (disattivazione) delle centrali nucleari che però si sono dimostrati sensibilmente maggiori di quelli della loro costruzione. Quindi la scelta nucleare é stata sconveniente anche dal lato economico. Ancora oggi continua lo studio sul nucleare nella speranza di produrre moltissime piccole centrali le quali sarebbero molto più pericolose di quelle grandi perché é già risultato impossibile formare personale adatto a gestire poche grandi centrali: a maggior ragione risulterà impossibile trovare personale in grado di garantire la sicurezza di quelle piccole e moltisime. Ricordo che gli incidenti nucleari di Tree Mile Island, Cernobyl, Tokaymura (laboratorio) e le conseguenze dell'incidente di Fukushima sono state causate dall'impreparazione tecnoco-psicologica del personale preposto.
Il Nucleare é una tecnologia sviluppata per usi militari (reattori per i sommergibili e navi) e quindi di piccola diffusione e limitati problemi di inquinamento e stoccaggio dei rifiuti: é una tecnologia incompleta (non siamo ancora in grado di completare il ciclo del combustibile nucleare perché lo sotterriamo invece di renderlo inattivo) e troppo critica dal punto di vista della sicurezza per essere diffusa nella società.
Quindi il nucleare é una tecnologia da abbandonare e da non più incentivare, come qualche nazione pensa invece di fare.